«Феномен двойничества в святоотеческойой антропологии»

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
«Феномен двойничества в святоотеческойой антропологии», Обсуждение статьи. Вопрос Баранову А.А.
 
Разумная сущность в человеке характеризуется двойственностью?
 
Ссылка на статью http://rae.ru/forum2011/161/1960
 
Разумная сущность в человеке, по мнению св. Отцев является отблеском божественной силы в нем,следовательно никак не может быть двойственной.
 
Хорошо, а бывает ум человека лукав? как это объясняется в рамках данной традиции?
 
Проблема глубокая, поэтому еще вопросы. Каковы истоки двойственности? и ее следствия? каким образом человек может стать "цельным"?
 
Всегда интересовала данная проблема! Спасибо автору за полезную информацию :!:
 
Тема представляется мне очень сложной для понимания, но автору удалось ликвидировать эту проблему для меня, за что я хотел бы его поблагодарить!
 
Ум без сомнения может быть лукав,но мнению свят. Григория Паламы может измениться если искоренит живущие в нем страсти и возвысится до духовных видений- к Богу.
 
Истоки двойственности, как и иных подобных проблем начинаются с грехопадения первых людей :)Но по причине сложного состава души человека- она не была полностью покорена злом, как это мы можем наблюдать у падших ангелов, а получила лишь внутри себя противоречие между добром и злом. :oops:
 
Цельным человек может стать, по словам святителя Григория Паламы тогда, когда когда ум самого себя и остальные душевные силы целиком обратит к себе, при этом отстранив все чужое т.е злое- греховное.
 
Андрей, отличная статья! Но там есть такая мысль: "Апостол в 7 главе «Послания к Римлянам» пишет: «Ибо не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием, но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих». По мнению А. Швейцера, апостол описывает состояние человеческой души, которая еще не перестала быть пленницей греха, «греховного закона»; кроме того, исследователь считает, что это есть описание человека еще не просвещенного таинством Крещения". Тут с Швейцером можно поспорить... Человек, будь он крещеный, все равно будет испытывать это состояние двойничества, о котором говорит ап. Павел! :cry:
 
Андрей, как двойственность человеческой природы проявляется в поступках? поясни,пожалуйста.
 
В названии - святоотеческая антропология, в тексте - найти можно кого угодно: апостол Павел, потом А.Швейцер - уж кто тут слово скажет против присутствия великого гуманиста, а вот как пришло в голову в один ряд с блаженным Феофилактом в качестве экзегета поставить баписта Johann Gerhard Kargel-я?! Ну слава Богу - один хоть представитель святоотечества в лице Григория Паламы появился, хоть и в оценке Киприана Керна.
Чтобы осознать - надо познать. Я ж говорю - Достоевского читать надо. Там аж у Смердякова на столе Исаак Сирин лежал. Вот тебе и двойничество: разумной сущности вроде не грозит ничего, а ум - от лукавого. Хотелось поздравить разумного и цельного автора, которому удалось к тому же ликвидировать проблемы читателей, да вот у меня осталась проблема: безусловно, «разумная сущность человека - закон Создателя его», но у кого вызовет возражение утверждение: чтобы осознать – надо познать?! Но осознание-то – явление личностное, индивидуальное. А познавать-то самому хочется? Куда уж удобнее готовые формулы найти, да же? И тут все сойдется: апостол с гуманистом, блаженный с баптистом... Я-то точно знаю, ну никак не мог хотеть Андрей свести в одно православного экзегета и баптиста, а вот свел же...
 
Получается феномен двойничества, имеет место быть с момента грехопадения :| А что поделать "Всяк человек ложь"...и я тож)
 
Ребята, напоминаю требования Администратора сайта.
Регистрироваться нужно под своими настоящими именами и фамилиями. Анонимность здесть неуместна.
 
Это же всего на пару дней)
 
Цитата
Аветис Серопян пишет:
В названии - святоотеческая антропология, в тексте - найти можно кого угодно: апостол Павел, потом А.Швейцер - уж кто тут слово скажет против присутствия великого гуманиста, а вот как пришло в голову в один ряд с блаженным Феофилактом в качестве экзегета поставить баписта Johann Gerhard Kargel-я?! Ну слава Богу - один хоть представитель святоотечества в лице Григория Паламы появился, хоть и в оценке Киприана Керна.
Чтобы осознать - надо познать. Я ж говорю - Достоевского читать надо. Там аж у Смердякова на столе Исаак Сирин лежал. Вот тебе и двойничество: разумной сущности вроде не грозит ничего, а ум - от лукавого. Хотелось поздравить разумного и цельного автора, которому удалось к тому же ликвидировать проблемы читателей, да вот у меня осталась проблема: безусловно, «разумная сущность человека - закон Создателя его», но у кого вызовет возражение утверждение: чтобы осознать – надо познать?! Но осознание-то – явление личностное, индивидуальное. А познавать-то самому хочется? Куда уж удобнее готовые формулы найти, да же? И тут все сойдется: апостол с гуманистом, блаженный с баптистом... Я-то точно знаю, ну никак не мог хотеть Андрей свести в одно православного экзегета и баптиста, а вот свел же...
В названии этой статьи допущена ошибка, на самом деле она называется и называлась- "Проблема двоничества в христианской антропологии". Я не свожу православного и баптиста в одно, я произвожу сравнительный анализ взглядов представителей 2 христианских конфессий на одну проблему. Не понял про готовые формулы только..... :(
 
Цитата
Юлия Пустовойт пишет:
Андрей, как двойственность человеческой природы проявляется в поступках? поясни,пожалуйста.
Проявляется очень просто- совершая да же доброе дело, например помогая ближнему, мы можем в помыслах допустить похвалу в свой адрес. Или же мы понимаем что ближний нуждается в помощи и мы в состоянии ему помочь, но мы проходим стороной. Или же только утешив одного в его горе мы идем и другого обижаем.
 
Андрей, как четко подметил!! :)
 
Андрей Баранов пишет: "Я не свожу православного и баптиста в одно, я произвожу сравнительный анализ взглядов представителей 2 христианских конфессий на одну проблему". Цитирую автора: "В толкованиях данного стиха известными экзегетами бл. Феофилактом и христианским проповедником И.В. Каргелем сообщается, что апостол говорит не просто о двойнической противоречивости в человеке ... оба экзегета говорят о том, что только с помощью Бога (Христа) человек может, если не освободится от закона зла, то хотя бы начать это освобождение от зла до тех пор, пока в человеке останется один закон - Божественный. Ни о каких двух взглядах на проблему речь не идет: речь идет о законах (субстанциях), ведущих борьбу в человеке, выделяемых бл. Феофилактом, такие же законы в человеке выделяет и Каргель, просто вместо «закона ума» Иван Вениаминович приводит понятие «дух, обитающий в человеке». Оба экзегета согласно пишут об одном.
Теперь конкретный вопрос: признает ли автор возможность диалога экзегетов различных конфессий?
 
Цитата
Аветис Серопян пишет:
Андрей Баранов пишет: "Я не свожу православного и баптиста в одно, я произвожу сравнительный анализ взглядов представителей 2 христианских конфессий на одну проблему". Цитирую автора: "В толкованиях данного стиха известными экзегетами бл. Феофилактом и христианским проповедником И.В. Каргелем сообщается, что апостол говорит не просто о двойнической противоречивости в человеке ... оба экзегета говорят о том, что только с помощью Бога (Христа) человек может, если не освободится от закона зла, то хотя бы начать это освобождение от зла до тех пор, пока в человеке останется один закон - Божественный. Ни о каких двух взглядах на проблему речь не идет: речь идет о законах (субстанциях), ведущих борьбу в человеке, выделяемых бл. Феофилактом, такие же законы в человеке выделяет и Каргель, просто вместо «закона ума» Иван Вениаминович приводит понятие «дух, обитающий в человеке». Оба экзегета согласно пишут об одном. Диалог экзегетов признает вполне :)
Теперь конкретный вопрос: признает ли автор возможность диалога экзегетов различных конфессий?
 
Андрей, в каких аспектах Вы будете затрагивать тему двойничества при написании дипломной работы?
 
Тема, к сожалению, вечная. Поэтому необходимо приветствовать любые попытки ее изучения!
 
Желаю всестороннего выздоровления! :)
 
Цитата
Тамара Джарназиевна Джишкариани пишет:
Тема, к сожалению, вечная. Поэтому необходимо приветствовать любые попытки ее изучения!


Тема хоть и вечная, зато искоренить в себе двойственного человека возможно, хоть и трудно! История Церкви церкви имеет массу таких примеров! :)
 
так что будем работать над собой :)
 
спасибо за столь актуальную статью, Андрей! Она заставляет задуматься :)
 
Ксения, теперь непременно нужно заняться написанием курсовой работы. 3 марта - последний срок подачи на кафедру в готовом виде.
Страницы: 1
Читают тему